राज्यों और अन्य विषयों के बीच संबंधों के नियामक के रूप में सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून, राज्यों के लिए एक बल का गठन करता है, जो विभिन्न कारकों के कारण, महान शक्तियों के बगल में जगह नहीं पा सके हैं। जगह का सवाल यह होगा कि यह उक्त राज्यों के लिए एक अनिवार्य उपकरण क्यों है? महाशक्तियों के मामले में, वे यह दिखावा करने की कोशिश करते हैं कि वे अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के अनुसार कार्य करते हैं, हालांकि उनके कई कार्य कानून और प्रवृत्ति से पूरी तरह से तलाकशुदा हैं। राजनीतिक निर्णय लेने के लिए, इसलिए यह देखा जा सकता है कि कैसे संयुक्त राज्य अमेरिका ने इराक पर अपने आक्रमण को सही ठहराने की कोशिश की, या तो खाड़ी युद्ध पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्तावों को लागू करने या निवारक युद्ध की एक बहुत ही संदिग्ध अवधारणा पेश करके कि यह "वैध" का प्रतिकार करता है सैन फ्रांसिस्को चार्टर में रक्षा "स्थापित"। इसी तरह, रूस ने क्रीमिया के विनाश को उचित ठहराया, इस समझ के तहत कि यह रूसी बहुमत की रक्षा करने का दायित्व था जो पूर्वोक्त प्रायद्वीप में था। ऐसे राज्य कानून के बजाय अपनी सुविधा के आधार पर निर्णय लेना पसंद करते हैं, और जब वे अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक निकायों से अपील नहीं कर सकते, तो वे सभी मानदंडों के खिलाफ एकतरफा निर्णय लेते हैं।
महान शक्तियों और उनके सहयोगियों की कार्रवाई हमेशा उनकी भूराजनीति और भूस्थिरता के अनुसार ली गई है, इसलिए, कम पसंदीदा देशों के लिए, उन्हें केवल अंतर्राष्ट्रीय कानून पर भरोसा करना होगा। इस तरह के व्यवहार का एक उदाहरण निकारागुआ सरकार के खिलाफ सैन्य और अर्धसैनिक गतिविधियों के मामले द्वारा गठित किया गया था, जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ निकारागुआ के रूप में जाना जाता है, जिसने निकारागुआ को लाभ दिया और उस सम्मान की पुष्टि की जो राज्य की संप्रभुता के लिए होना चाहिए। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका ने फैसले का सम्मान नहीं किया, लेकिन 1986 में, इसने साम्राज्य के खिलाफ एक कठिन प्रहार का प्रतिनिधित्व किया; एक अंतरराष्ट्रीय न्यायिक निकाय के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय कानून पर आधारित है।
इसलिए, अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के लिए राज्यों का सम्मान मानक का पालन करना चाहिए, हालांकि, और इसके विपरीत, कुछ राज्यों ने अपने सामरिक दृष्टिकोण को वैश्विक क्षेत्र में अपने एकमात्र लक्ष्य के रूप में समझने की गलती की है, जो कि संरक्षित भी है। कानून के अनुसार, उनका उद्देश्य गलत है, और उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को संचालित करने वाले सिद्धांतों का विश्लेषण किए बिना महान शक्तियों को तर्कहीन सहायता प्रदान की है, जो भविष्य में राष्ट्र के लिए और अन्य देशों के लिए शांति के टूटने में अनुवाद कर सकते हैं, इस प्रकार, उदाहरण के लिए, यूक्रेन ने अनियमित रूप से रूस की नीति का समर्थन किया, जो एक बिंदु पर उलटा था। इसी तरह, जॉर्जिया ने रूसी कार्यों का समर्थन किया और 2008 में, दक्षिण ओसेशिया में युद्ध के साथ, संदर्भित शक्ति एक दुश्मन बन जाएगी (दोनों राष्ट्र "अच्छे पड़ोसी" थे)।
संयुक्त राष्ट्र के चार्टर में निहित अधिकारों की रक्षा के लिए राज्यों को किसी भी चीज़ से अधिक का पालन करना होगा, क्योंकि एक निश्चित समय पर, उनके गैर-विचार, उनके खिलाफ नतीजे हो सकते हैं, और इसलिए, संयुक्त राष्ट्र के अधिकारों का उपयोग करना बंद करें राष्ट्र। उनके भू-स्थानिक हितों के संवर्धन के लिए एक स्थान के रूप में अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक निकाय। महान शक्तियों के खेल का दूसरे राज्यों द्वारा कभी पालन नहीं किया जाना चाहिए, इसलिए, यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि राज्यों की विदेश नीति अच्छी तरह से परिभाषित है। निकटता, प्रवास, ऋण, सहयोग, जैसे कारकों के आधार पर राष्ट्रों के बीच मित्रता के संबंध बहुत महत्व के हैं, हालांकि यह कभी नहीं माना जा सकता है कि ये पहलू अंतरराष्ट्रीय शांति को नुकसान पहुंचा सकते हैं, इसलिए, निर्णय का निर्णय नहीं डोमिनिकन रिपब्लिक ने ईरान पर हथियारों को जारी रखने के पक्ष में सुरक्षा परिषद में मतदान करने के लिए सही था, क्योंकि दूर से एक उपाय जो शांति में योगदान देता है, यह क्षेत्र के राज्यों के बीच तनाव को बढ़ाता है और यह अधिक से अधिक पलायन को जन्म दे सकता है बदले में, अप्रत्यक्ष रूप से राज्य को अन्य राज्यों द्वारा देखा जा सकता है, एक उपग्रह राज्य के रूप में, उनके राजनयिक संबंधों को काफी बिगड़ता है। आपको बस अंतरराष्ट्रीय कानून में पदोन्नत शांति की संस्कृति को गले लगाना होगा और स्वतंत्रता और एकजुटता दिखाने के माध्यम से राजनयिक संबंधों को मजबूत करना होगा, जैसा कि अन्य लैटिन अमेरिकी देशों ने किया है।
मैड्रिड के कॉम्प्लूटेंस विश्वविद्यालय से पीएचडी