Due membri della Corte penale internazionale (CPI) hanno parlato del ruolo del PEC nel paese. Il vice procuratore di questo organismo internazionale, James Stewart, e il giudice Luz Ibañez Carranza, durante l'incontro "Impatto dei tribunali internazionali di giurisdizione sussidiaria", hanno sottolineato che questa giustizia speciale può diventare un modello di riferimento nel mondo.
Oltre a ciò, i due membri della CPI hanno anche commentato che il PEC e la giustizia di questo organismo internazionale non si scontrano tra loro e hanno affermato che se riusciranno a lavorare in modo articolato ed eseguire progetti comuni "la Colombia non sarà solo in grado di perfezionare un modello che cerca di indagare e perseguire i più responsabili dei crimini commessi nel contesto del conflitto, ma finirà per essere un punto di riferimento per il mondo.
D'altra parte, Stewart ha affermato che la Colombia ha finito per essere un pioniere nella progettazione di un sistema "per affrontare l'eredità di gravi violazioni dei diritti umani e ottenere responsabilità, giustizia e riconciliazione".
Da parte sua, il giudice Luz Ibañez Carranza, della Corte penale internazionale, ha affermato che “entrambe le giurisdizioni perseguono lo stesso obiettivo e dovrebbero sostenersi a vicenda nei loro sforzi. È quello che abbiamo visto tra i tribunali della Bosnia, integrati dal Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia ”.
Il sostituto procuratore Stewart ha osservato che “quando viene creato il PEC, le autorità sviluppano un sistema di responsabilità in grado di affrontare questo grande universo di crimini. Questo è il modo in cui una nuova giurisdizione sanziona comportamenti che potrebbero altrimenti rientrare nella giurisdizione della CPI (...) L'esame richiede tempo perché comprendiamo cosa implica indagare e perseguire intere serie di crimini che coinvolgono una varietà di attori ".
Il JEP: un modello pionieristico per il mondo
James Stewart, vice procuratore della CPI, durante quell'incontro, "Risposte emergenti alle atrocità contemporanee", ha anche affermato che il coordinamento che ha avuto luogo con il PEC è concentrato “Semplicemente per capire quali sono i processi che verranno svolti in un Paese che è finito per essere un pioniere nella progettazione di un sistema che comprendeva tutta una serie di meccanismi, utilizzati dalle società, per affrontare l'eredità di gravi violazioni dei diritti umani e ottenere responsabilità, giustizia e riconciliazione ”.
Il giudice della CPI, Luz Ibáñez Carranza, si è unito alla stessa argomentazione. Per lei, “entrambe le giurisdizioni mirano a punire e prevenire massicce atrocità. Un compito nobile, ma estremamente arduo. Come si direbbe: è come mirare a un bersaglio in movimento ”. Ibáñez ha aggiunto che “la presunta dicotomia tra giustizia e pace è falsa. L'uno non è separato dall'altro. Inoltre, la giustizia è la base e il pilastro fondamentale per una pace stabile e duratura ”.
La CPI ha affermato che quando si tratta di giustizia di transizione, si fa riferimento a processi eccezionali e provvisori che le società in conflitto o post-conflitto mettono in atto per facilitare le transizioni, sia da una dittatura che da un periodo di conflitto a contesti di pace e democrazia. .
Nel caso colombiano, ad esempio, la Procura della Corte penale internazionale conduce un esame preliminare dal 2004. Secondo Stewart, “nel 2012 sono stati individuati crimini ai sensi dello Statuto di Roma che sembravano richiedere attenzione. Abbiamo dovuto dare alle autorità il tempo per affrontare questi problemi piuttosto che concludere che avremmo dovuto aprire un'indagine. Questo bando ha funzionato a vantaggio dell'applicazione locale dei parametri internazionali di giustizia ”.
Proprio i sette macrocasi che il PEC sta indagando sono caratterizzati da tre principi fondamentaliCome ha spiegato il presidente della Sezione Appelli, Magistrato Danilo Rojas, durante la moderazione del terzo gruppo di esperti: 1) Danno priorità alle gravi violazioni dei diritti umani e del diritto internazionale umanitario. 2) Coinvolgono i massimi responsabili e determinanti di tali violazioni, e 3) Sottolineano schemi e non tanto casi individuali.
Infine, il giudice Ibáñez ha insistito sul fatto che esiste un principio di complementarità negativo della CPI che funziona su richiesta di un paese. Si verifica perché "lo Stato non può indagare o non ha la capacità di farlo" e un altro positivo quando la Corte è vista come un punto di riferimento per le sue buone pratiche ed è consultata dagli Stati per sostenere l'applicazione della giustizia, perché "la Corte ha un sistema specializzato di azione complementare e non sussidiaria ”, ha concluso.