국가와 다른 주체 간의 관계를 규제하는 국제 공공 법은 여러 요인으로 인해 강대국 옆의 자리를 찾을 수 없었던 국가를위한 힘을 구성합니다. 장소의 문제는 왜이 국가들에게 없어서는 안될 도구일까요? 강대국의 경우 그들은 국제 규범에 따라 행동하는 척하려고하지만 그들의 행동 중 상당수는 법과 완전히 이혼하고 경향이 있습니다. 미국이 걸프전에 대한 유엔 안전 보장 이사회 결의안을 내 세우거나 "합법적 인 전쟁"에 대응하는 매우 의심스러운 예방 전쟁 개념을 도입함으로써 미국이 이라크 침공을 정당화하기 위해 어떻게 노력했는지 알 수 있습니다. 국방 "은 샌프란시스코 헌장에 설립되었습니다. 마찬가지로 러시아는 앞서 언급 한 한반도에있는 러시아 다수를 보호 할 의무가 있다는 점을 이해하고 크림 반도의 합병을 정당화했습니다. 그러한 국가는 법보다는 편의에 따라 결정을 내리는 것을 선호하며, 국제 정치기구에 항소 할 수없는 경우 모든 규범에 반하는 일방적 결정을 내립니다.
강대국과 그 동맹국의 행동은 항상 지정학 및 지정 학적 전략에 따라 취해져 왔기 때문에 선호도가 낮은 국가의 경우 국제법 만 신뢰하면됩니다. 그러한 행동의 예는 미국에 대한 니카라과로 잘 알려진 니카라과 정부에 대한 군사 및 준 군사 활동의 사례로 구성되어 니카라과에게 이익을 주며 국가의 주권에 대한 존경심을 재확인했습니다. 더욱이 미국은 그 결정을 존중하지 않았지만 1986 년에는 제국에 큰 타격을 입혔습니다. 국제 사법기구를 통해 국제법에 의거합니다.
따라서 국제 규범에 대한 국가의 존중이 따라야 할 표준이되어야하며, 반대로 일부 국가는 전략적 관점을 글로벌 영역에서 유일한 목표로 이해하는 실수를 저질렀습니다. 법에 의해 그들의 목적이 잘못되었으며, 국제 관계를 지배하는 원칙을 분석하지 않고 열강에 비합리적인 지원을 제공했으며, 이는 해당 국가와 다른 국가의 미래에 평화가 무너질 수 있습니다. 예를 들어, 우크라이나는 한때 반전 된 러시아의 정책을 반박 할 수없이지지했습니다. 마찬가지로 조지아는 러시아의 행동을지지했고 2008 년 남오세티아 전쟁으로 추천 된 세력은 적이 될 것입니다 (두 국가 모두 "좋은 이웃"이었습니다).
국가는 유엔 헌장에 명시되어있는 권리의 방어를 무엇보다 고수해야합니다. 왜냐하면 그들의 무관심은 특정 순간에 그들에 대한 영향을 미칠 수 있기 때문에 국제 정치기구의 사용을 중단 할 수 있기 때문입니다. 그들의 지구 전략적 이익을 증진하기위한 공간으로. 강대국의 게임은 다른 국가가 따라 가서는 안되므로 국가의 외교 정책이 잘 정의되어있는 것이 가장 중요합니다. 근접성, 이주, 융자, 협력 등의 요인에 의한 국가 간 우호 관계는 큰 가치가 있지만, 이러한 측면이 국제 평화에 해를 끼치는 태도를 취할 수 있다고는 생각할 수 없기 때문에 결정을 내릴 수 없습니다. 도미니카 공화국이이란에 대한 무기 금수 조치를 계속하는 것에 찬성하여 안보리에서 투표 한 것은 옳았습니다. 이는 평화에 기여하는 조치가 아니기 때문에 지역 국가 간의 긴장을 증가시키는 경향이 있으며 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 그 결과 국가는 간접적으로 다른 국가들에 의해 위성 국가로 간주되어 외교 관계를 크게 악화시킬 수 있습니다. 우리는 다른 라틴 아메리카 국가들이 그랬던 것처럼 국제법에서 촉진하는 평화의 문화를 받아들이고 독립과 연대의 과시를 통해 외교 관계를 강화하기 만하면됩니다.
Complutense University of Madrid 박사