Международное правосудие основывается на ряде принципов и норм, обычно содержащихся в статутах международных трибуналов и судов. Некоторые из этих принципов имеют основополагающее значение для выполнения функций международного судьи и арбитра, в частности, те, которые связаны с качествами, которые требуются от избранных лиц для выполнения функции отправления правосудия.
Судьи, как правило, должны иметь солидный опыт, представляющий мировые правовые системы; Неоспоримые моральные условия, те же самые, которые обычно требуются от национальных судей, и в то же время быть «независимыми» и «беспристрастными» - две разные, но дополняющие друг друга концепции, которые в итоге позволяют привести решение судьи в соответствие с законом и принять без давления. или внешнее кондиционирование. Требования независимости и беспристрастности, как недавно указал арбитражный суд, «защищают стороны от возможности того, что на арбитров влияют факторы, отличные от тех, которые связаны с фактами дела».
Независимость, согласно Словарю Королевской академии (DRAE), означает «автономный». Также это сказано в отношении человека, который «поддерживает свои права или мнения, не допуская вмешательства извне». Со своей стороны, беспристрастность, согласно самому DRAE, означает «отсутствие предварительного умысла или предотвращения в пользу или против кого-то или чего-то, что позволяет судить или действовать честно». Однако эти концепции было непросто определить на практике. Субъективное мнение может изменить значение и объем выражения. Арбитражный суд, созданный в рамках ICSID по делу Conoco Phillips / Венесуэла (Решение от 5 мая 2014 г.), утверждает, что «беспристрастность подразумевает отсутствие предвзятости или предрасположенности по отношению к какой-либо из сторон. Независимость характеризуется отсутствием внешнего контроля ».
В целом уставы международных трибуналов и судов содержат положения о беспристрастности и независимости в качестве условий выполнения судьей или арбитром своих функций, в том числе их собственных. В Статуте Международного Суда, например, в его статье 2 установлено, что «Суд будет органом независимых магистратов, избираемых (…) из числа лиц, обладающих высокими моральными качествами и отвечающих условиям, необходимым для выполнение высших судебных функций в своих странах или то, что они являются юристами с признанной компетенцией в вопросах международного права ». А в статье 20 Статута уточняется, что «прежде чем приступить к исполнению своих должностных обязанностей, каждый член Суда торжественно заявляет на открытом заседании, что он будет осуществлять свои полномочия со всей беспристрастностью и совестью». Такие же условия устанавливаются в общих чертах и в других текстах, таких как Американская конвенция о правах человека (статья 21) или Римский статут, который устанавливает условия как для мировых судей, так и для прокурора.
Отсутствие беспристрастности или независимости, которое нелегко указать, может быть причиной дисквалификации, а также причиной для судьи извиняться или препятствовать себе. В Гаагском суде тот факт, что судья имеет гражданство государства-участника, не противоречит этим принципам, что было замечено в судебной практике. Более того, когда государство не имеет судьи своей национальности в процессе, в котором оно является стороной, и для того, чтобы сбалансировать процесс, как говорится в правилах Суда, это государство может назначить судью специальный его гражданства и даже гражданства, отличного от его, например, Гайана в случае арбитражного решения от 3 октября 1899 года, назначившего Хиллари Чарльзуорт, гражданку Австралии, которая во всех случаях должна сохранять беспристрастную и независимую позицию. Судьи гражданства государства или назначенные специальный они не обязательно занимают ту же позицию, что и государство-участник в процессе. В некоторых случаях постоянный судья или судья специальный они даже заняли должности, отличные от должности государства их гражданства или государства, которое их назначило.
Гражданство судьи и отношения государства гражданства с одной из сторон, однако, время от времени поднимались в Суде, в частности, в случае военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против нее, когда Соединенные Штаты Государства не участвовали в рассмотрении дела по существу после того, как компетентный суд объявил о себе, не только потому, что настаивал на том, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела, но и потому, что сомневался в независимости и беспристрастности некоторых судей, гражданство которых было из «стран» друзья »из Никарагуа.
Затем Суд и некоторые судьи выразили сожаление по поводу такого отношения государства-участника в споре. Судья Лакс, например, в своем Особом мнении, приложенном к решению 1984 года, сказал, что государства должны быть уверены в том, что «факты по делу будут должным образом выяснены, их юридические заключения должным образом определены и что они не пострадают от какой-либо несправедливости или беспристрастности. Любые. Действительно, судьи могут представлять разные школы права, иметь разные представления о праве и справедливости, а также вдохновляться противоположными идеологиями или придерживаться различных взглядов. Разнообразие, налагаемое Статутом, - это реальность, которая заставляет их отличаться друг от друга в зависимости от их личности, их представлений и подготовки. Но какую бы идеологию они ни исповедовали, судьи должны усвоить факты, а затем применять закон с максимальной честностью. Судьи - это люди, у которых есть слабости и ограничения, но они должны приложить усилия, чтобы взвесить их, чтобы показать себя в соответствии со своими обязанностями ".
Судья берет на себя обязательство, которое должно быть прежде всего при принятии своей роли, более высокое обязательство, которым является справедливость. Их обязательство - применять закон, рассматривать его, толковать его. Хотя установлены два условия: беспристрастность и независимость, для реализации данной позиции мы должны признать, что интерпретация правила или проверка фактов - это личное интеллектуальное упражнение, на которое могут влиять субъективные элементы, типичные для человека. Могут быть обстоятельства, правовое видение, чувства, если использовать более широкий термин, которые побуждают судью или рефери занять определенную позицию в ситуации или в отношении толкования правила, хотя, конечно, никогда не было такой позиции. может отделить от собственного юридического толкования, которое судья или арбитр должен дать норме. Политические или идеологические позиции или любого другого характера, кроме юридического, не могли преодолеть высшую приверженность судьи отправлению правосудия.
Некоторые утверждают, что нормы являются неопределенными, открытыми для интерпретации, а толкование подразумевает «субъективную оценку», позицию, которая не может означать, что судья отходит от должной независимости и беспристрастности или что он или она совершает действия, противоречащие их моральное обязательство вершить правосудие. Судья может даже попытаться найти решение, более близкое к справедливому применению закона, чем к правосудию в строгом смысле слова. Конечно, безосновательная интерпретация или основанная на субъективных критериях интерпретация, противоречащая значению нормы, как мы уже сказали, поместила бы проблему в другое пространство.
Суд изучает закон и факты, его члены или судьи обсуждают его и спорят без какой-либо пристрастности, хотя фундаментальное правовое разнообразие в структуре суда может создавать различия между ними. Решения являются результатом обсуждения между судьями. Они отражают общее видение, которое не мешает судье, который не разделяет его, прилагать к решению индивидуальное или особое мнение, позиции, которые не могут быть истолкованы как противоречащие принципу беспристрастности и независимости.
Международный Суд является судебным органом Организации Объединенных Наций, наиболее представительным судом, который выступает против конфронтации и даже применения силы как средства мирного разрешения международных споров. Необоснованные сомнения в их беспристрастности и независимости ослабляют универсальную систему правосудия.
Статью Виктора Родригеса Седеньо в El Nacional, см. Статью здесь.