国际刑事法院（ICC）的两名成员谈到了JEP在该国的作用。 这个国际机构的副检察官詹姆斯·斯图尔特和卢兹·伊巴涅兹·卡兰萨法官在会议上指出“附属司法管辖区的国际法院的影响”，这种特殊的司法制度可以成为世界上的基准模式。
除此之外，国际刑事法院的两名成员还评论说，正义与平等运动和该国际组织的司法不会相互冲突，并指出，如果他们设法以明确的方式开展工作并共同执行项目，“哥伦比亚不会只有能够完善一个模式，该模式旨在调查和起诉那些对在冲突背景下所犯下的罪行负有最大责任的人，但最终将成为世界的基准。
另一方面，斯图尔特申明，哥伦比亚最终成为了“处理严重侵犯人权的遗产并实现问责制，正义与和解”系统设计的先驱。
国际刑事法院的LuzIbañezCarranza法官则表示：“两个司法管辖区都追求相同的目标，应相互支持。 这是我们在波斯尼亚各法院中看到的，并由前南斯拉夫问题国际刑事法庭予以补充”。
副检察长斯图尔特指出：“当创建日本司法专家时，当局将建立一个问责制，以应对这一庞大的犯罪领域。 这是新的司法管辖区制裁行为的方式，否则可能会属于国际刑事法院的管辖范围（...） 考试需要时间，因为我们了解调查和起诉涉及各种行为者的整套犯罪所涉及的内容。”
JEP：世界的先锋典范
国际刑事法院副检察官詹姆斯·斯图尔特（James Stewart）在会议上发表了“对当代暴行的新反应”，并确认与日本正义运动进行的协调是重点 “仅仅了解在一个最终成为系统设计先驱的国家中将要执行的流程 其中包括社会所使用的各种机制，以处理严重侵犯人权的遗产并实现问责制，正义与和解”。
ICC法官LuzIbáñezCarranza也加入了同样的论点。 对于她来说，“两个司法管辖区都旨在惩罚和防止大规模暴行。 一项崇高而艰巨的任务。 正如他们会说的那样：“这就像瞄准一个移动的目标”。 伊巴涅斯补充说：“所谓的正义与和平之间的二分法是错误的。 一个人没有与另一个人离婚。 此外，正义是稳定持久的和平的基础和基本支柱”。
国际刑事法院认为，关于过渡时期司法，它们是指冲突或冲突后社会为促进从独裁或冲突时期到和平与民主环境的过渡而建立的特殊和临时程序。 。
例如，在哥伦比亚一案中，国际刑事法院检察官办公室自2004年以来一直在进行初步审查。据斯图尔特说：“ 2012年，《罗马规约》确认了一些犯罪，似乎需要引起注意。 我们必须给当局一些时间来解决这些问题，而不是得出我们应该展开调查的结论。 这项呼吁使国际司法参数的当地适用受益。
准确地说，JEP调查的七个宏观案例具有三个基本原则正如上诉科庭长Danilo Rojas法官在第三届专家小组主持下解释的那样：1）他们将严重侵犯人权和违反国际人道主义法的行为列为优先事项。 2）它们牵涉到此类违法行为的最大责任和决定因素，并且3）它们只强调模式而不是个别案例。
最后，伊巴涅斯法官坚持认为，有一个消极的国际商会补充原则应国家的要求行之有效。 发生这种情况是因为“国家无法进行调查或没有能力进行调查”，而在法院被视为其良好做法的基准并由各国进行磋商以支持司法公正时，这又是一个积极因素，因为“法院他总结说：“它有一个专门的补充行动，而不是辅助行动。”