"Die JEP kan 'n wêreldverwysing word": Internasionale Strafhof

Twee lede van die Internasionale Strafhof (ICC) het gepraat oor die rol van die JEP in die land. Die vise-aanklaer van hierdie internasionale organisasie, James Stewart, en regter Luz Ibañez Carranza, het tydens die vergadering "Impact of the international courts of subsidiar jurisdiction" daarop gewys dat hierdie spesiale geregtigheid 'n verwysingsmodel in die wêreld kan word.

Daarbenewens het die twee lede van die ICC ook opgemerk dat die JEP en die regverdigheid van hierdie internasionale organisasie nie met mekaar bots nie en het gesê dat indien hulle dit regkry om op 'n geartikuleerde manier te werk en gesamentlike projekte uit te voer, 'Colombia sal nie net in staat wees om 'n model te vervolmaak wat diegene wat die meeste verantwoordelik is vir die misdade wat in die konteks van die konflik gepleeg word, ondersoek en vervolg, maar uiteindelik 'n maatstaf vir die wêreld sal wees.

Aan die ander kant het Stewart bevestig dat Colombia uiteindelik 'n pionier was in die ontwerp van 'n stelsel 'om die nalatenskap van ernstige menseregteskendings te hanteer en aanspreeklikheid, geregtigheid en versoening te bewerkstellig'.

Regter Luz Ibañez Carranza, van die Internasionale Strafhof, het op haar beurt gesê dat 'albei regsgebiede dieselfde doel wil bereik en mekaar moet ondersteun in hul pogings. Dit is wat ons onder die howe van Bosnië gesien het, wat aangevul is deur die Internasionale Strafhof vir die voormalige Joego-Slawië ”.

Adjunk-aanklaer Stewart het opgemerk dat “wanneer die JEP geskep word, ontwikkel die owerhede 'n aanspreeklikheidstelsel wat hierdie groot heelal misdade kan hanteer. Dit is die manier waarop 'n nuwe jurisdiksie sanksies kan doen wat andersins binne die jurisdiksie van die ICC kan val (...) Die ondersoek duur tyd omdat ons verstaan ​​wat betrokke is by die ondersoek en vervolging van hele stelle misdade waarby verskillende akteurs betrokke is. '

Die JEP: 'n baanbrekersmodel vir die wêreld

James Stewart, vise-aanklaer van die ICC, het tydens die vergadering, "Emerging response to contemporary gruweldade", ook bevestig dat die koördinering wat met die JEP plaasgevind het, gefokus is op 'Om bloot te verstaan ​​wat die prosesse is wat uitgevoer sal word in 'n land wat uiteindelik 'n baanbreker in die ontwerp van 'n stelsel is wat 'n hele reeks meganismes ingesluit het, wat deur samelewings gebruik word, om die nalatenskap van ernstige menseregteskendings te hanteer en aanspreeklikheid, geregtigheid en versoening te bewerkstellig ".

Die ICC-regter, Luz Ibáñez Carranza, het by dieselfde argument aangesluit. Vir haar is 'beide regsgebiede daarop gemik om massiewe vergrype te straf en te voorkom. 'N Edele, maar uiters moeisame taak. Soos hulle sou sê: dit is soos om na 'n bewegende teiken te mik ”. Ibáñez het bygevoeg dat 'die beweerde tweedeling tussen geregtigheid en vrede vals is. Die een is nie van die ander geskei nie. Verder is geregtigheid die basis en fundamentele pilaar vir 'n stabiele en blywende vrede ”.

Die ICC was van mening dat hulle, wat oorgangsgeregtigheid betref, verwys na uitsonderlike en voorlopige prosesse wat samelewings in konflik of postkonflik instel om oorgange te vergemaklik, hetsy van 'n diktatuur of tydperk van konflik na scenario's van vrede en demokrasie. .

In die Colombiaanse saak het die ICC-aanklaerskantoor byvoorbeeld sedert 2004 'n voorlopige ondersoek gedoen. Volgens Stewart “is in 2012 'n aantal misdade ingevolge die Statuut van Rome geïdentifiseer wat blykbaar aandag nodig het. Ons moes die owerhede tyd gee om hierdie kwessies aan te spreek eerder as om die gevolgtrekking te maak dat ons 'n ondersoek moet instel. Hierdie oproep het tot voordeel van die plaaslike toepassing van die internasionale regsparameters gewerk.

Die sewe makrosake wat die JEP ondersoek, word juis gekenmerk deur drie fundamentele beginselsSoos die president van die afdeling vir appèl, regter Danilo Rojas, tydens die moderering van die derde paneel van kundiges verduidelik het: 1) Hulle prioritiseer ernstige skendings van menseregte en internasionale humanitêre reg. 2) Dit behels die maksimum verantwoordelike en bepalende faktore van sulke oortredings en 3) Dit beklemtoon patrone en nie soseer in individuele gevalle nie.

Laastens het regter Ibáñez daarop aangedring dat daar 'n negatiewe ICC-aanvullingsbeginsel bestaan ​​wat op versoek van 'n land werk. Dit word aangebied omdat "die staat nie kan ondersoek of nie die vermoë het om dit te doen nie" en nog 'n positiewe saak as die hof gesien word as 'n maatstaf vir sy goeie praktyke en deur die State geraadpleeg word om die toepassing van geregtigheid te ondersteun, omdat 'die Die hof het 'n gespesialiseerde stelsel van aanvullende en nie aanvullende optrede nie ”, het hy afgesluit.

Die artikel is in INFOBA gepubliseerE, sien hier.

Skryf 'n opmerking

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde gemerk met *