Aquí no hay COVID-19

POR JJ MESSNER DE LATOUR

Dado que muchos países continúan sufriendo miles de muertes y millones experimentan aislamiento social y dificultades económicas debido a la crisis de COVID-19, el Índice de Estados Frágiles (FSI) de 2020 no proporcionará ningún dato o análisis de cómo la crisis está afectando a la situación social, económica. y fortunas políticas de los 178 países que mide. Para algunos que están experimentando fatiga por COVID-19, tal vez esto sea un gran alivio.

Quizás uno de los aspectos más limitantes de un índice anual es que, por definición, es retrospectivo. Cuando se procesan los números, se analizan los datos y se publican todos los gráficos elegantes, algo nuevo e inesperado ha captado la atención del público y los hallazgos del índice ya no parecen particularmente relevantes.

De hecho, el Índice de Estados Frágiles (FSI) de 2012 se publicó justo cuando las naciones de Oriente Medio y África del Norte estaban en las garras de la Primavera Árabe: el período de evaluación del FSI del año anterior se había cerrado solo 13 días después de que Mohamed Bouazizi, un vendedor ambulante tunecino , se prendió fuego en respuesta a los abusos policiales, encendiendo una Primavera Árabe que pronto consumiría amplias franjas del norte de África y Oriente Medio. El FSI fue lanzado sin apenas un registro de las revoluciones por venir, justo cuando los ojos del mundo estaban enfocados en protestas masivas que se extendían rápidamente por Egipto, Libia, Marruecos, Omán, Siria, Túnez y Yemen. Ahora, con la pandemia de COVID-19, hay una sensación de déjà vu para el FSI, ya que la crisis que afecta actualmente al mundo no es explícita en los datos actuales del FSI.

Sin embargo, esto no quiere decir que el FSI no nos diga nada sobre el presente o el futuro.

La utilidad de conjuntos de datos como el FSI no se encuentra simplemente en reflejarnos el ticker de CNN. El FSI no aporta mucho valor al decirnos que Yemen, Somalia, Siria o Libia son Estados frágiles. Definitivamente no es útil decirnos que los países escandinavos son en general extremadamente estables. Y hoy, el FSI no habría agregado mucho valor para medir los impactos de COVID-19 en medio de una crisis en desarrollo. Más bien, son las tendencias a largo plazo del FSI las que son especialmente útiles para guiar a los responsables de la formulación de políticas y a los implementadores a comprender dónde existe el riesgo y dónde está aumentando, o dónde avanza una mejora silenciosa y constante.

Visto de esta manera, el Índice puede utilizarse para arrojar luz sobre el contexto en el que podría tener lugar una crisis como la Primavera Árabe, la Pandemia de COVID 19 o cualquier otra conmoción o emergencia potencial. En una situación de altas presiones demográficas, por ejemplo, ¿cómo manejará el país el estrés adicional en sus sistemas de salud? En una situación de gran agravio grupal, ¿cómo movilizará la sociedad el esfuerzo colectivo necesario para responder?

PAÍSES MÁS EMPEÑADOS

El país que más empeoró en el FSI de 2020 es Chile, un cambio notable para un país que de otra manera había estado demostrando ganancias constantes para ubicarse anteriormente entre los 30 países más estables en el Índice. Sin embargo, las recientes protestas por la desigualdad económica y social, encontradas con respuestas gubernamentales de mano dura, destacaron las vulnerabilidades subyacentes que habían servido para socavar la durabilidad de las recientes mejoras de Chile. El segundo país más deteriorado para 2020 es Mozambique, que también se clasifica como el sexto país más deteriorado durante la última década del FSI, a raíz de graves desastres naturales que dejaron al descubierto las vulnerabilidades no abordadas desde hace mucho tiempo y provocaron un renovado conflicto en el norte del país. país.

Entre los otros países más deteriorados para 2020, Libia, Burkina Faso y Mali vieron una continuación del conflicto y la violencia que ha sacudido a cada uno de esos países durante un período prolongado; Bolivia, Brasil y Venezuela fueron testigos de inestabilidad política y liderazgo cuestionable; El acuerdo de paz de Colombia continuó desmoronándose; las Bahamas se vieron afectadas por un desastre natural; e India y Camerún vieron un aumento de la represión y la violencia contra los grupos minoritarios. Otro caso notable fue el del Reino Unido, que continuó su tendencia de empeoramiento a largo plazo a medida que el Brexit alcanzó su crescendo, dejando al país como el séptimo más deteriorado en el índice.

A largo plazo, los países más deteriorados de la última década no son una sorpresa, ya que Libia, Siria, Malí, Yemen y Venezuela han seguido desmoronándose en medio de diversos niveles de conflicto e inestabilidad prolongados. Aunque sería fácil suponer que los países más deteriorados del FSI son menos desarrollados o son escenarios de conflicto (o ambos), el Top 20 más deteriorado desde 2010 incluye el Reino Unido y los Estados Unidos, los cuales han experimentado años de tumultuosa política y división social.

PAÍSES MÁS MEJORADOS

Mientras tanto, el país que más ha mejorado en 2020 es Maldivas, que continuó con una tendencia a largo plazo de mejora casi constante que ha visto al país pasar del puesto 66 en 2007 (cuando se incluyó por primera vez en el FSI) al 99 en 2020. Tres países, Sudán, Irak y Kenia, empataron como el segundo país con más mejoras en 2020, todos mejorando con respecto a episodios anteriores de conflicto, inestabilidad y represión. Ninguno de estos tres países debe considerarse necesariamente más estable (después de todo, ocupan los puestos 8, 17 y 29 respectivamente en el FSI); sin embargo, tales ganancias deben ser motivo de optimismo cauteloso y representativas de pasos tentativos en un camino positivo. .

A diferencia de los países más deteriorados, los que más mejoraron durante la última década no han sido acaparadores de titulares, ya que países como Cuba, Georgia, Uzbekistán y Moldavia han logrado una mejora silenciosa y constante a lo largo del tiempo. Sin embargo, debe considerarse dentro de un contexto más amplio que es más probable que un país sea capaz de obtener ganancias significativas si su punto de partida está muy por detrás del de sus pares. Por lo tanto, es probable que no sea accidental que seis de los diez que más mejoraron sean antiguos estados soviéticos (Georgia, Uzbekistán, Moldavia, Bielorrusia, Turkmenistán y República Kirguisa).

UNA PALABRA SOBRE CLASIFICACIONES

Hace dieciséis años, cuando se publicó el primer Índice de Estados Fallidos en la revista Foreign Policy, gran parte del énfasis y la atención se centró en las clasificaciones. La pregunta era invariablemente, ‘¿quién es el estado más fallido del mundo?’ Sin embargo, una década y media después, ahora armado con 16 años de datos de tendencias, afortunadamente el discurso es mucho más matizado y ahora el enfoque está mucho más en las tendencias y la tasa de cambio y, lo que es más importante, en la medición El desempeño de un país a lo largo del tiempo contra sí mismo y no contra sus pares.

Sin embargo, la tentación de clasificar los países, en particular cuando se trata de datos cuantitativos, es casi ineludible. Este año, Yemen reclamó nuevamente la posición principal como resultado de su continua guerra civil y catástrofe humanitaria. Mientras tanto, en el otro extremo del índice, Finlandia se ha clasificado como el estado menos frágil del mundo por décimo año consecutivo (cuando superó por primera vez a su vecino, Noruega). Aunque puede haber cierto nivel de interés en quién es el primero y quién es el peor, en última instancia, tal observación carece de sentido en términos de dar algún grado de conocimiento sobre fortalezas y vulnerabilidades específicas, matices, y mucho menos tendencias a largo plazo, de los 178 países que evaluamos anualmente.

* * *

De cara al 2021, hay pocas dudas de que el FSI estará dominado por las consecuencias sociales, económicas y políticas de COVID-19. Es muy probable que algunos de los países más afectados hasta ahora, como China, Estados Unidos, Reino Unido, Francia e Italia, registren una presión significativamente mayor. A medida que los impactos de la pandemia, tanto directos como indirectos, se filtran a través del sistema global, es igualmente probable que gran parte del mundo se vea afectado, más aún si la crisis empeora o si hay olas adicionales de la pandemia en los próximos meses. .

Sin embargo, será importante a largo plazo comprender las vulnerabilidades sociales más profundas que la crisis ha descubierto, y los datos serán fundamentales para poder contar esa historia con seriedad. Solo a través de una evaluación seria y crítica de las vulnerabilidades subyacentes que COVID-19 está dejando al descubierto a nivel mundial, podremos superar el pánico justificable que acompaña a la cobertura de la pandemia para comprender cómo nos recuperamos y, quizás más importante, planificamos y prepárate para la próxima crisis inevitable.

Source

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *